人教教材插畫問題，為什麼這麼觸動傢長甚至所有網民的神經？僅僅是醜還是美的問題嗎？醜都不是最糟糕的，醜還是美的審美觀，可以辯論。不適合兒童的成人內容，甚至性暗示，是多個兒童讀物甚至官方教材的嚴重問題。這些兒童作品，似乎都有一個共性，受到西方三觀影響，標榜在國外受西方認可的插畫作傢。1. 還是從人教教材說起，可以不誇張地說，到處隱含超越兒童成熟的的性暗示這個是官方教材，廣為使用，危害最大。通篇小醜、小男孩，經常出現比較明顯，不容忽視的略微誇張的男性下體形狀。這對教材的教育內容明顯沒有相關意義。男孩是明顯的“男性特征”，女孩也不放過，紋身、絲襪、和兔女郎：而且，孩子們的活動中，背後襲胸、男孩掀女孩裙子，女孩跳繩露底褲：人教教材插畫的創作者，是吳勇工作室，我們後面討論。2. 網友爆料，一個四川少兒出版社兒童繪本中，有“扁鵲治病”插畫，涉及軟色情扁鵲是猥瑣的老頭，病人都是衣著單薄、艷麗的“美女”。插畫表現的人物關系，曖昧。這真是對醫聖的褻瀆。你也不敢相信，這是售賣時標註適合3-6歲兒童的兒童讀物。插畫的作者名叫，萬昱汐。我們後面還會提到。3. 網友爆出來，還是這位萬昱汐，之前的6.1兒童節作品豐滿的胸部，成熟、艷麗的女性，低胸裝束，扭動的身體，暗示性的姿態。這作為兒童節禮物，合適嗎？這不是刻意挖掘、涉嫌誘導，孩子們朦朧但不成熟的兩性意識嗎？4. 還有一個例子，男孩：“姐姐，你真漂亮”，我來舔你的胳膊上的汗一個叫東方娃娃的雜志社，出版的一本兒童讀物，明明是想解釋身體流汗的科普知識，卻要男孩抱著女孩的胳膊，狂舔。還有比較猥瑣的話，“姐姐，你好漂亮，你的汗是什麼味道？”是不是受瞭猥瑣的日本成人漫畫的影響？5. 多個作者都標榜海外教育背景，或海外基金會、海外客戶的認可人教插畫作者是吳勇工作室。工作室老板吳勇，畢業於清華大學美術學院。有個名頭是聯合國兒童基金會（中國地區）藝術顧問。所謂顧問，可能是得到瞭資金支持？（據說，聯合國兒童基金會在國內很積極地推動LGBT的“教育”，LGBT是同性戀、雙性戀、變性人等的統稱。）另一個作者萬昱汐，畢業於北京電影學院，曾在德國巴登符騰堡州州立電影學院研究所學習，號稱是旅德藝術傢。我認為：1）至少，這些作者的審美觀點，不符合國內的主流大眾審美，更嚴重不適合國內的兒童教育；2）作者的三觀，不符合國內的公序良俗，尤其對兩性的態度和在作品中的表現力度；3）誇張的表現、人物做派，過於西方、張揚，過於對兩性內容無所謂，嚴重不適合國內的兒童教育。問題不簡單，比較嚴重，應該由出版社自查、自律，有關監管部門進行一波大的清理、整頓。#媒體：部分爭議插圖非此套人教版教材##人教社已有7傢投資企業吊註銷# #人教社回應“教材插畫難看”：重繪##人教版數學教材##人教版數學教材不僅是美醜問題#