作为全球最重要的金融决策机构，美联储和中国人民银行的动作备受关注。然而在从业的过程中，我们发现，即使是入行多年的前辈，对美联储和中国人民银行的机构设置以及决策机制都知之甚少，今天我们就作一下简单说明，希望能给大家一个较为清晰的轮廓。一、中美央行的机构设置首先我们来看美联储：美联储在机构设置上，实施二元组织架构（也称双重组织架构），由华盛顿联邦储备局和12家联邦储备银行组成。地理上看，12家联邦储备银行偏东部。美联储的货币政策决策机构主要是公开市场操作委员会。从投票权上看，12个投票权是平等的，不过美联储主席和纽约联储主席拥有终身投票权，这是美联储体系内部最重要的两个职位。另外，华盛顿联邦储备体系有7票，在一定程度上，保证政府部门对美联储政策的影响。不过在实际操作过程中，这7名理事经常会有空缺。比如2018年9月26日的议息会议，由于多名理事辞职，华盛顿联邦储备体系实际上只有4名理事（所以特朗普还能提名3个理事，他真是运气好），只能有4票，加上地方储备银行的5票，所以我们看到，最终投票的有9人。纽约联储主席由于身处监管美国金融中心—华尔街的一线，而且美联储的公开市场操作室也设在纽约联储。历史上多次拯救美国乃至金融体系的重要会议均由纽约联储牵头，另外纽约联储拥有全世界规模最大的金库（全球有超60个国家黄金储备放在这，包括中国），所以在美联储内部，纽约联储主席有“第二主席”一说。实际上，早期纽约联储主席是整个联储系统的实际领导人。我们从08年金融危机中也可以看到，纽约联储主席盖特纳、美联储主席伯南克和财政部长（原高盛CEO）保尔森一起被称为金融危机三剑客。盖特纳由于出色的才能，后来成为奥巴马政府的财政部长。另外的两个联储银行，克利夫兰和芝加哥每两次就有投票权，也是非常重要的职位。由于美联储成立于1913年，彼时的美国，以工业为主，而克利夫兰和芝加哥是当时最重要的工业中心之一。芝加哥至今仍然是美国的大城市之一，不必多说。多说一句克村，尽管现在克利夫兰处于锈带，市区只有40万左右人口（基本是个国内县城水平），然而当年可是产生了世界首富洛克菲勒的标准石油等一系列美国重要工业企业，是美国当时最重要的工业城市之一，所以在克里夫兰也设置联储银行。美联储延续历史，这两个地方联储银行主席至今保持重要地位。其他9家地方联储银行都是每三次有一次投票权。美联储给予地方联储充分的自由权和独立性，正如创立美联储的威尔逊总统所说：我们故意将地区储备银行分散开来，如果它们不享有很大程度的独立性，那么我们应该会非常失望。当然，美国总统虽然能提名美联储主席，但是美国货币政策的独立性是非常高的，而且受法律保护。美联储公开市场操作委员会投票是12票，是偶数票，是有可能产生6：6的情况的，那么产生这种情况该怎么办？这种情况自美联储诞生以后还未发生，实际上美联储议息会议投票基本上是压倒性投票，经常会出现全票通过。如果产生6:6情况，说明在美国金融最高决策层，对经济和利率是有重大分歧的，在这种情况下，会有二次投票。在投票过程中，其他没有投票权的地方联储主席都有发言权。他们的发言，也会对投票结果产生影响。美联储主席在投票过程中的引导作用非常重要，比如前美联储主席格林斯潘的领导方式就比较强势，对其他银行的投票有重大影响。伯南克就相对随和和民主，比较尊重投票人的权利。这个和美国其他高层机构的党派分明很不一样，比如美国联邦最高法院有9名大法官，一般来说，是4位保守派，4位自由派，1位摇摆派。在实际的运作过程中，最重要的一票是摇摆派，通常会走到4:4这一局面，摇摆派这一票有一举定乾坤的效果。当然，随着美国参议院以50票对48票的结果，通过对最高法院大法官候选人卡瓦诺的最终提名，竟然出现保守派和自由派之比5:4的局面，打破了常规，对美国社会的影响，可能非常深远。我们来看一下中国人民银行的机构设置，人民银行在机构设置上，采取了双总部+分支行制。实际上，人民银行采取双总部在设置和职能上，多少有点借鉴美联储+纽约联储的意思。人民银行自己也有货币政策委员会，我们可以做一下新旧两届货币政策委员的对比：从货币政策委员会的构成来看，货币政策委员会更加体现了官方意志，来自各部委的委员有6位，央行自己产生4位（含外汇局），学界和协会有4位，也就是说，我们的货币政策委员一共有14位，也是偶数！那么，如果产生7：7的情况该怎么办呢？无所谓，因为货币政策决策机制并不在货币政策委员会，在哪你应该懂的。二、美联储议息会议和联邦基金利率《美国联邦储备系统改革法》里规定，美联储的货币政策目标是“充分就业”和“物价稳定”的双重目标。美联储议息会议也称FOMC会议，即是联邦公开市场委员会会议。议息会议每年召开8次，美联储会提前一年将时间表在网站公布，一般来说3，6，9，12月四次相对重要。美联储议息会议期间，参会者会拿到“绿皮书”“蓝皮书”和“褐皮书”以供参考。“绿皮书”是美联储总部经济学家对美国经济的预测，“蓝皮书”是美联储总部经济学家对不同货币政策的讨论，“褐皮书”是各个地区联邦储备银行对每个地区经济的评述。美联储议息会议的透明度自1993年开始是一个转折点。1993年，时任众议院金融服务委员会主席、得州共和党人亨利·冈萨雷斯指责联邦公开市场委员会缺少信息披露，要求对美联储的运作进行独立审计，要求公开市场委员会出示会议的录像带，并在会议召开后的一周内发布详细的会议记录，而非几周后才给出一些模糊性的总结陈词，时任美联储主席格林斯潘接受了这种要求。1994年开始，美联储在会议结束当天，公布议息会议纪录和联邦基金目标利率。1999年：议息会议发表经济预期、政策倾向和利率预期。2000年：公布经济整体风险的分析。2002年：公开每个委员的投票和相关政策主张。作为对比，中国的货币政策透明度的提高，还有巨大空间。议息会议的主要结果就是是否调整联邦基金利率，那么，什么是联邦基金利率？1、联邦基金利率是隔夜拆借利率（短期利率）尽管在法律上，美联储有维持低长期利率的义务，但是美联储实现这一目标是通过控制短期目标实现的。联邦基金利率，有一定意义上，更像中国的银行间市场质押式回购隔夜的利率。2、联邦基金利率是一个目标利率货币市场是利率的创造者，而非美联储。联邦基金利率是市场交易的结果，美联储只能通过公开市场操作引导市场向目标利率靠拢。美联储设置短期目标利率，但是长期利率能否跟随短期利率变动，存在一定变数。3、纽约联储公开市场操作室实现目标利率由于联储只能通过公开市场买卖债券来实现目标利率，所以市场利率和联储目标利率的接近有一定时滞。美联储公开市场操作由纽约联储银行来执行。作为对比，中国的公开市场操作，商业银行在公开市场操作层面，无论是量还是价，都是被动的接受者，也就是说，人民银行对公开市场操作，具体绝对的主动权，这一点，我们还需要进步。中国央行的公开市场操作，人民银行每天早上会向一级交易商就公开市场操作需求进行询量，但是期限、数量和价格均由人民银行决定，人民银行如果有公开市场操作，一级交易商只能被动执行，显示出目前央行对公开市场操作还是比较强势的。中美央行在货币政策独立性上也有诸多不同，特朗普提名了鲍威尔担任美联储主席，但是不妨碍美联储货币政策制定的独立性，即使是总统也无可奈何，只能通过媒体批评（但是他仍然打破历届总统尽力回避评论货币政策的禁忌）。而前人民银行副行长吴晓灵在公开讲话中说：很多事情从技术上来讲，中央银行是明白的，但是在实际的操作的过程当中受到了方方面面的掣肘，所以要更好的发挥金融的作用，我认为在中央银行的独立性上是非常重要的。所以，至少在货币政策独立性这方面，我们还有很长的路要走。